ACCAspace_sitemap
PPclass_sitemap
sitemap_google
sitemap_baidu
CFA Forums
返回列表 发帖
是的,今天刚刚受到CFA官方邮件,确认查成绩的时间

TOP

QUOTE:
以下是引用水模样在2007-12-11 7:14:00的发言:

23 January 2008, at 9:00 a.m. ET

北京时间是。。。?

请问,这是出成绩的时间吗?

TOP

23号22点,相差13个小时。

东部时间是—5,北京时间是+8

TOP

23 January 2008, at 9:00 a.m. ET

北京时间是。。。?

TOP

我在东京考的,上午出来还蛮开心的,下午的部分简直是噩梦,总结一下

1,状态不好,要适当兴奋来,原来几次考试,gmat的时候考前整晚没睡觉,第二天也还不错。这次考试前9点就睡着了,早上也起得很晚,考试中昏昏沉沉,下午的题,脑子好像不转了,猜得太多。

2, notes 要看,但是也要注意做institution给的练习题,应该是那个更接近这次考试。后悔。。。

反正完了,等结果吧,一起考试的越南小朋友,除了考场垂头丧气,前天见到他时,已经开始从新复习level 1.

Now, the problem is I can&t concentrate on anything although I have so many things need to do.

Hope the result comes out soon. Hope can clear level 1.

Anyway, we have long way to go....

TOP

好了,我觉得不要把问题想得太复杂,一分半一道题的考试,没有那么多的弯子的。

TOP

反正确认以下事实就可以了:

随着RRR的变大,NPV是减速变小的

至于原题的意思怎样,不要争了,只有CFAI的才是权威意见,你们谁说的都不算。而CFAI的意见我们都不可能知道

但是站在个人的角度上,我觉得一个人应该坚持自己所认为正确的,在与人争论的时候也应该以自己认为正确的理由据理力争。搬动权威的意见来为自己的意见加码是没有说服力的。至于DMC的全职讲师是不是权威没有讨论的意义

TOP

其实不是我要说那些培训机构的坏话,我同班同学有在上海另家知明CFA培训机构打工的,名称我就不报了,免得到时候人家来找我麻烦,那里的培训机构竟然要我同学按照他们给出的PPT去充当CFA的讲师,你说这不好笑吗?我想当然在介绍我同学的时候肯定不会说这是某某大学研究生,只会说这位是CFA实战经验十足的教师,所以讲师一半半是真得懂,一半半是包装出来的

TOP

QUOTE:
以下是引用sitico在2007-12-10 16:35:00的发言:

第一,教师看到的题目是一样的。第二,他的答案符合我的逻辑,答案和我的一样,思路思路一致,问的就是10%-12%的NPV变化和10-11%的比第三,你觉得答非所问,是因为你的思路错了,答非所问的是你。第四,DMC是国内比较权威的教育机构,至少在我们上海,他是第一块牌子,如果楼上的可以找到更加上一个级别的机构来支持你的观点,比如说CFA协会等,我倒是可以看一下,如果还是仁兄老是在这里自弹自唱,而且老是因为一个自己英文理解力的问题的,我是觉得没有什么好争了。最后,连反语也看不懂的仁兄。。。。。我和你争到现在,说出去我也怕没面子。这就是我不想争的全部原因

那我一条一条来说

你说教师看到的题目是一样的。嗯,我把你发给老师的题目贴出来:

if a project has IRR of 10%, and the NPV for the project is -$250,000 using required rate of return of 11%, what is the change in NPV if required rate of return is now 12%?
   the choices are
       decrease more than 250,000,
       decrease less than 250,000,
       increase more than 250,000,
       increase less than 250,000

具体考的题目大意应该是与你发给老师的题目大意是一致的。

第二条 老师答案的思路与你思路一致,也就是说拿10-12的变动与10到11的变动比较,我们来看dmc老师的回答:

“这道还是比较简单的,如果必要回报率变成12%,NPV比-250,000更小。”

请看清楚,此位老师回答的是npv值与-250000比较,而不是回答了the change of npv。所以我说他答非所问,

你给老师的题目是问what is the change in NPV if RRR is 12%,而不是what is THE NPV if RRR is 12%。

所以,你的思路是问10%到12%的幅度与10%到11%的幅度的比较,而这位老师回答的东西并不是你问的东西。

第三条,顺带在第二条中回答了,老师的思路跟你的思路不一样,而且根本没有回答你的问题。请看我第一次回复的帖子,我说“估计他或她是答非所问。” 

第四条,dmc培训机构,我从来不是带有bs的情绪或是崇拜的情绪去看待的,我认得是真理,而不是认培训机构,的确吾爱吾师,但请别忘记了下半句,吾更爱真理。如果你觉得有一个培训机构给出的答案就必然是正确答案。那我觉得可悲不仅仅是你,也是这家培训机构。

第五条,反语我看不懂,只因我无需看懂。

以上五条,是不是也请你来说说呢?

下面我列出我的两个问题:

第一,如果是加速下降也就是,请问当rrr趋近无穷,npv也要趋近负无穷,试问npv极限最低值就是期出投入值,怎么可能会趋近负无穷?

第二,一个简单的逻辑,问题一般都问相等的变动幅度下,带来的影响之间作比较,很少说问不同变动幅度下的影响,因为这样就失去了可比性并且也不严谨。

TOP

第一,教师看到的题目是一样的。第二,他的答案符合我的逻辑,答案和我的一样,思路思路一致,问的就是10%-12%的NPV变化和10-11%的比第三,你觉得答非所问,是因为你的思路错了,答非所问的是你。第四,DMC是国内比较权威的教育机构,至少在我们上海,他是第一块牌子,如果楼上的可以找到更加上一个级别的机构来支持你的观点,比如说CFA协会等,我倒是可以看一下,如果还是仁兄老是在这里自弹自唱,而且老是因为一个自己英文理解力的问题的,我是觉得没有什么好争了。最后,连反语也看不懂的仁兄。。。。。我和你争到现在,说出去我也怕没面子。这就是我不想争的全部原因

TOP

返回列表