通常认为，美国30 年代的危机始于股崩，但是，刺破泡沫的关键一击却是早已开始的加息政策。罗斯福新政重在控制供给，启动内需，特别是其对金融体系迅速而彻底的清算，今天看来也丝毫没有过时；但受到理论和信念的限制，罗斯福时期的财政支出没有明显的逆周期性。
􀁺 日本90 年代的危机也是始于货币政策的先松后紧，大幅度降息在通货紧缩时期反而陷入流动性陷阱，促使扩张性财政政策应运而生。日本的财政政策对经济也有拉动作用，但由于金融领域的问题迟迟得不到解决，加上财政刺激的时间过长，用药过猛，导致挤出作用和李嘉图等价效应的显现，不但财政迅速恶化，也对私人需求提振不利。
􀁺 中国98 年的货币政策也由于通缩和滞后性而大打折扣，长达7 年的财政政策对经济也有一定的拉动，但同样带来了赤字和国债规模扩大、房地产市场走向脱离初衷、地方政府投资冲动扩大等一系列问题。
􀁺 目前中国的4 万亿财政支出计划中，真正能够落实的资金有限，在三种不同的情景分析中，政府对GDP 的拉动在2-4 个百分点不等，国债供给规模将达到1.3-1.8 万亿，但是，如同日本90年代的国债走势一样，在衰退和通缩压力下，决定债市走向的并非供给，而是经济。
􀁺 30 年代的美国之于英国，80 年代的日本之于美国，以及今天的中国之于美国，历次危机的背后，往往隐藏着国际经济格局重塑的机遇；当年的美国完成了蜕变，而日本陷入了失落，希望今天的中国，能够抓住格局重塑的机遇，在危机之后浴火而生。

相关研究报告下载:

宏观研究-财政政策影响几何.rar (455.85 KB)